在蜀汉阵营中，魏延绝对算得上是一员虎将。这个出身行伍的将领，从刘备入川时就追随左右，屡立战功。汉中之战时，魏延更是被刘备破格提拔为汉中太守，地位甚至超过了老将黄忠。刘备曾当着众人的面夸赞魏延，"文长（魏延字）乃社稷之臣，非百里之才也。"
能得到刘备如此器重，魏延自然有其过人之处。
他镇守汉中十余年，将这座蜀汉北大门守得固若金汤。诸葛亮北伐时，魏延更是提出过著名的"子午谷奇谋"，主张出奇兵直取长安。虽然这个计划未被采纳，但足见魏延的军事才能。
然而就是这样一个为蜀汉立下汗马功劳的将领，最终却落得个"谋反"的罪名，不仅自己惨死，还被诛灭三族。更可悲的是，后世戏曲小说中，魏延一直被塑造成"反骨仔"的形象，这个冤屈，一背就是上千年。
展开剩余77%悲惨结局
公元234年，诸葛亮病逝五丈原。临终前，他秘密召集杨仪、费祎等人安排后事，特意嘱咐"魏延必反"，要求大军撤回时让魏延断后，如果他不从命，就随他去吧。
果然，当杨仪下令撤军时，魏延拒不服从。他愤怒地说，"丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？"这句话本是一片忠心，却被杨仪等人曲解为谋反的证据。
接下来的事情就像一场噩梦。魏延抢先一步烧毁栈道，阻止大军撤退；杨仪则上表刘禅，指控魏延谋反。在双方对峙时，魏延被马岱追斩，首级被杨仪踩在脚下羞辱。更残忍的是，魏延三族都被诛灭，可谓惨烈至极。
谋反真相
仔细分析史料就会发现，魏延"谋反"的罪名根本站不住脚。如果他真有反心，完全可以带着汉中精锐投奔曹魏，何必非要和杨仪争权？《三国志》明确记载，魏延当时的诉求只是"继续北伐"，这分明是一个老将对未竟事业的执着。
问题的关键在于，魏延与杨仪长期不和。诸葛亮在世时还能压制二人矛盾，但诸葛亮一死，杨仪就迫不及待地要除掉这个政敌。所谓"谋反"，不过是杨仪一手策划的政治陷害。就连后来继任的蒋琬都承认，"魏延当时只是要杀杨仪，并非背叛国家。"
更讽刺的是，害死魏延的杨仪自己也没落得好下场。回朝后他因不满官职安排，竟说出"早知如此不如投魏"的狂言，最终被流放自杀。这场内斗没有赢家，却让蜀汉损失了一员大将。
诸葛亮两难抉择
诸葛亮临终前对魏延的预判，暴露了蜀汉政权的深层问题。作为荆州集团的代表，诸葛亮必须确保权力顺利交接给蒋琬、费祎等荆州人士。而魏延作为益州本土将领，天然被排除在核心圈之外。
更深层的原因是魏延的性格缺陷。他"性矜高，当时皆避下之"，这种桀骜不驯的作风让讲究秩序的诸葛亮难以放心。特别是在北伐失败、朝局动荡之际，诸葛亮宁愿错杀也不愿冒险。
但诸葛亮可能没想到，他这一安排不仅害死了魏延，更造成了蜀汉内部难以弥合的裂痕。此后益州本土势力与荆州集团矛盾加剧，为蜀汉灭亡埋下伏笔。
历史评价
从《三国志》到《三国演义》，魏延的形象被不断丑化。陈寿在《三国志》中尚能秉笔直书，但到罗贯中笔下，魏延就成了"脑后有反骨"的奸人。戏曲中更夸张，直接给他安上"三姓家奴"的恶名。
直到近代，史学家们才重新审视这段公案。钱穆先生指出，"魏延之死，实蜀汉一大损失。"现代研究普遍认为，魏延之死是蜀汉内斗的牺牲品，他的军事才能本可为蜀汉续命。
魏延的悲剧提醒我们，历史评价往往充满偏见。一个为国立功的将领，只因为站错队、性格直，就被钉在耻辱柱上千年。这样的冤屈，在历史长河中又何止魏延一例？或许正如那首古诗所写，"周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？"
发布于：江西省股票配资门户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
